MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127773672 · doi:10.1517/17425247.2014.902048

Therapeutic potential of carbohydrate-based polymeric and nanoparticle systems

2014· review· en· W2127773672 sur OpenAlexaff
Rajesh Sunasee, Christian K. Adokoh, James Darkwa, Ravin Narain

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Delivery · 2014
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Polymer Synthesis and Characterization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanoparticleMaterials scienceNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Carbohydrates are key participants in many biological processes including reproduction, inflammation, signal transmission and infection. Their biocompatibility and ability to be recognized by cell-surface receptors illustrate their potential therapeutic applications. αYet, they are not ideal candidates because they are complex and tedious to synthesize. However, recent advances in the field of polymer science and nanotechnology have led to the design of biologically relevant carbohydrate mimics for therapeutic uses. This review focuses mainly on the therapeutic potential of glycopolymers and glyconanoparticles (GNPs). AREAS COVERED: The significance of engineered glycopolymers and GNPs as nanomedicine is highlighted in areas such as targeted drug delivery, gene therapy, signal transduction, vaccine development, protein stabilization and anti-adhesion therapy. EXPERT OPINION: Major effort should be focused towards the design and synthesis of more complex and biologically relevant carbohydrate mimics in order to have a better understanding of the carbohydrate-carbohydrate and carbohydrate-protein interactions. The full therapeutic potential of these carbohydrate-based polymeric and nanoparticles systems can be achieved once the pivotal participation of the carbohydrates in biological systems is clarified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug DeliveryMême sujetAdvanced Polymer Synthesis and CharacterizationTravaux en français237 207