Ungulate foraging strategies: energy maximizing or time minimizing?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary Many classical models of ungulate foraging are premised on energy maximization, yet limited empirical evidence and untested currency assumptions make the choice of currency a non‐trivial issue. The primary constraints on forage intake of ungulates are forage quality and availability. Using a model that incorporates these two constraints, we predicted the optimal biomass of forage patches for ungulate grazers using an energy maximizing vs. a time minimizing strategy. We tested these predictions on wood bison ( Bison bison athabascae Rhoads) grazing naturally occurring sedge ( Carex atherodes Spreng). The digestive constraint was determined by a series of ad libitum feeding trials using sedge at different stages of growth. Sedge digestibility declined with biomass. Ad libitum intake of sedge by bison declined with sedge digestibility and thus decreased with sedge biomass. On the other hand, short‐term sedge intake rates of wood bison increased with biomass. Incorporation of these constraints resulted in the prediction that daily energy gain of bison should be maximized by grazing patches with a biomass of 10 g m −2 , whereas a bison could minimize daily foraging time needed to fulfil its energy requirement by cropping patches with a biomass of 279 g m −2 . To test these quantitative predictions, we used a staggered mowing regime to convert even‐aged stands of sedge to a mosaic of patches varying in quality and quantity. Observations of bison grazing these mosaics indicated that patches of biomass below 120 g m −2 were avoided, while patches of biomass 156 and 219 g m −2 were highly preferred, with the greatest preference for the latter. These results indicate that bison were behaving as time minimizers rather than energy maximizers. Daily cropping times of free‐ranging bison from the literature corroborate our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle