Evaluating catch and mitigating risk in a multispecies, tropical, inshore shark fishery within the Great Barrier Reef World Heritage Area
Notice bibliographique
Résumé
Small-scale and artisanal fisheries for sharks exist in most inshore, tropical regions of the world. Although often important in terms of food security, their low value and inherent complexity provides an imposing hurdle to sustainable management. An observer survey of a small-scale commercial gill-net fishery operating within the Great Barrier Reef World Heritage area revealed at least 38 species of elasmobranch were present in the catch. Of the total elasmobranch catch, 95% was 25 species of Carcharhiniformes from the families Carcharhinidae, Hemigaleidae and Sphyrnidae. Individual species were captured in a variety of ways by the fishery, often with strongly biased sex ratios and in a variety of life stages (e.g. neonates, juveniles, adult). Despite this, the main carcharhiniform taxa captured could be qualitatively categorised into four groups based on similar catch characteristics, body size and similarities in life history: small coastal (<1000 mm); medium coastal (1000–2000 mm); large coastal/semi-pelagic (>2000 mm); and hammerheads. Such groupings can potentially be useful for simplifying management of complex multispecies fisheries. The idiosyncrasies of elasmobranch populations and how fisheries interact with them provide a challenge for management but, if properly understood, potentially offer underutilised options for designing management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».