MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127779264 · doi:10.1159/000368137

An Open-Label Pilot Study of Homeopathic Treatment of Attention Deficit Hyperactivity Disorder in Children and Youth

2014· article· en· W2127779264 sur OpenAlexaff
David Brulé, Lauren Sule, Beth Landau-Halpern, Violeta Nastase, Umesh Jain, Sunita Vohra, Heather Boon

Notice bibliographique

RevueComplementary Medicine Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of AlbertaCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAttention deficit hyperactivity disorderHomeopathyPhysical therapyInternal medicinePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An open-label pilot study of individualized homeopathy for attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) was conducted to assess the potential for future studies with a focus on the feasibility of the recruitment plan and outcome measure schedules; identification of any group characteristics of participants who respond significantly to the therapy; and establishing the length of time required for an improvement in ADHD symptoms. PATIENTS AND METHODS: Participants (aged 6-16) were recruited through community advertisement and outreach. Participants completed 1 screening and 9 individualized homeopathic follow-up consultations. ADHD symptoms were assessed using the Conners 3 - Parent Questionnaire administered at each consultation. The pre- and post-study difference in Conners Global Index - Parent (CGI-P) T-score was evaluated for each participant. Baseline data of those who showed a statistically significant improvement (responders) were compared to those who did not (non-responders). RESULTS: 35 participants were enrolled over 11 months. 80% completed all 10 consultations in a median of 12.1 months. 63% had a statistically significant improvement in the primary outcome, first occurring after a mean of 4.5 visits. Overall scores for participants completing at least 2 data points decreased from a baseline median of 85.5 to 74.0 (p < 0.001, CI 95%). There were no significant baseline differences between responders and non-responders. No serious adverse events related to the therapy were reported. CONCLUSION: The change in the median CGI-P T-score from baseline to the end of this open-label pilot study was statistically significant. The research methods are feasible. Future studies are warranted. TRIAL REGISTRATION: NCT01141634.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComplementary Medicine ResearchMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207