Follow‐Up of the Sinus Membrane Elevation Technique for Maxillary Sinus Implants without the Use of Graft Material
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a limited amount of studies evaluating long-term results of the sinus membrane elevation technique for bone formation around implants in the maxillary sinus floor without the use of bone graft material. PURPOSE: To investigate the long-term results of this technique with regard to implant survival and bone gain in the maxillary sinus floor. MATERIALS AND METHODS: A retrospective study was conducted on patients who had undergone the surgical procedure from November 2001 to August 2008. Thirty-six patients with a total of 87 implants (ASTRA TECH Implant System™) in 53 sinuses were examined. After a submerged healing period of 6 months and at least 12 months of loading, the patients were examined clinically and radiologically. Implant stability was measured using resonance frequency analysis (RFA). RESULTS: The mean follow-up time was 4.6 years (range 1.5-7 years). Five implants were lost giving a survival rate of 94.3%.Subantral preoperative vertical bone levels were in the range of 1 to 10 mm. The average bone gain at the sinus floor was 6 mm. The 55 fixtures eligible for RFA displayed a mean implant stability quotient of 77 (range 56-85.5). CONCLUSION: The present study illustrates the long-term reliability of the technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».