MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127791137 · doi:10.1183/09031936.06.00043005

Low-dose inhaled and nasal corticosteroid use and the risk of cataracts

2006· article· en· W2127791137 sur OpenAlexaff
Pierre Ernst, Marc Baltzan, J. Deschênes, Samy Suissa

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMount Sinai HospitalRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCataractsCorticosteroidMedicineOphthalmologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orally inhaled corticosteroid use has been convincingly linked to an increase in the risk of cataracts, although the risk at lower doses in common use remains uncertain. The potential risk of cataracts with the use of nasal corticosteroids is unknown. A matched nested case-control analysis was performed in a population-based cohort of elderly people who had been dispensed medications for airway disease, as identified through a universal drug benefit plan. Inhaled corticosteroid use was associated with a dose-related increase in both the risk of all cataracts and severe cataracts requiring extraction, and the increase in risk of severe cataracts was apparent even at daily doses of </=500 microg. An excess risk with nasal corticosteroids was not apparent for severe cataracts. It is concluded that, among the elderly, even low doses of inhaled corticosteroids are associated with a small but significant excess risk of cataracts requiring extraction. Such an excess risk was not observed with nasal corticosteroids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207