MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127796810 · doi:10.3189/172756409787769726

Calculation of sensible-heat flux over a melting ice surface using simple climate data and daily measurements of ablation

2009· article· en· W2127796810 sur OpenAlexaboutno aff
Roger J. Braithwaite

Notice bibliographique

RevueAnnals of Glaciology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Manchester
Mots-clésSensible heatHeat fluxWind speedEnvironmental scienceClimatologyHeat transfer coefficientGreenland ice sheetFlux (metallurgy)GlacierDimensionless quantityHeat transferGeologyAtmospheric sciencesMeteorologyThermodynamicsMaterials scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sensible-heat flux is obviously important for glacier ablation but is difficult to measure routinely. Sensible-heat flux can be estimated from wind-speed and temperature data using a dimensionless heat-transfer coefficient. Values of the heat-transfer coefficient are evaluated for six sites by correlating measured melt energy with a wind–temperature variable (product of daily mean wind speed, temperature and mean atmospheric pressure for the altitude in question). Data are available for short periods from two sites in Arctic Canada and two sites in North Greenland, and for hundreds of days of record at Nordbogletscher and Qamanârssûp sermia in South and West Greenland, respectively. Average transfer coefficients for four out of the six sites are close to 0.003, which is in reasonable agreement with values reported elsewhere, while larger values of 0.0047 and 0.0057 are found at the other two sites. Heat-transfer coefficients are also estimated on a monthly basis for the two long records, and substantial variations are found, suggesting that the method should not be used for <20–30 days of data. The present study is based on manually observed ablation and climate data, but the approach could be updated to use data from automatic recording stations using modern sensors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of GlaciologyMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207