MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127799246 · doi:10.1080/09297049.2010.532203

The Relationship Between Measures of Cognitive Attention and Behavioral Ratings of Attention in Typically Developing Children

2011· article· en· W2127799246 sur OpenAlexaff
Shohreh M. Rezazadeh, John Wilding, Kim Cornish

Notice bibliographique

RevueChild Neuropsychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTask (project management)CognitionInhibitory controlDevelopmental psychologyTypically developingElementary cognitive taskCognitive psychologyContinuous performance taskEffects of sleep deprivation on cognitive performanceAttentional controlRating scaleNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present study, we explored the relation between performance on cognitive measures of attention (selection, sustained, and control) and behavioral ratings of inattention and hyperactivity in a sample of typically developing children aged 3 to 7 years. We also examined the influence of chronological age and IQ on both task performance and behavior ratings. Four well-documented attention paradigms were employed, the Visearch (single-target search) task as a measure of selective attention, the Continuous Performance Test (CPT) as a measure of sustained attention, the Day-Night task as a measure of response inhibition, and the Visearch (dual-target search) task as a measure of inhibitory control. The Conners' Rating Scales (Cognitive/Inattention and Hyperactivity subscales) were used to allow for a finer tuned comparison of cognitive performance as related to inattentive behaviors versus hyperactive behaviors. Findings indicate that accuracy and speed in the Visearch dual search task were the most sensitive measures relating respectively to inattentive and hyperactive rated behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild NeuropsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207