Importance of Collection Overhangs on the Efficacy of Exclusion Fences for Managing Cabbage Flies (Diptera: Anthomyiidae)
Notice bibliographique
Résumé
Fine nylon mesh fences (135 cm high) with varying lengths of downward-sloping collection overhangs were evaluated for efficacy in excluding the female cabbage flies Delia radicum (L.) from plots of radish, Raphanus sativus (L.). During three trials conducted in 1994 and 1995, fences without overhangs, fences with 12.5-cm overhangs, or fences with 50-cm overhangs were tested against fences with standard 25-cm overhangs and unfenced control plots. In fenced plots with standard 25-cm overhangs, the mean number of D. radicum females caught on yellow sticky traps placed within plots was 85% less than those caught in corresponding control plots. The mean numbers of D. radicum females caught in fenced enclosures with no overhangs, 12.5-cm overhangs, or 50-cm overhangs, were 61, 67, and 94% less than those caught in corresponding control plots, respectively. The mean proportion of radishes damaged by D. radicum larvae inside enclosures with 25-cm overhangs was 62% less than in corresponding control plots. The mean proportions of radishes damaged inside fences with no overhangs, 12.5-cm overhangs, or 50-cm overhangs were 33, 59, and 81% less than those caught in corresponding control plots, respectively. Results are discussed in terms of defining an appropriate fence design for commercial use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».