MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127803890 · doi:10.1177/1060028014529929

Moxifloxacin-Induced Immune-Mediated Thrombocytopenia in a Chronic Kidney Disease Patient Receiving Hemodialysis

2014· article· en· W2127803890 sur OpenAlexaff
Jonathan Mailman, Caroline Stigant, Dan Martinusen

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensIsland HealthRoyal Jubilee HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisMoxifloxacinKidney diseaseImmune thrombocytopeniaIntensive care medicineImmune systemInternal medicineDiseaseImmunologyPlateletAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To alert clinicians to a serious complication from a commonly prescribed medication, moxifloxacin. CASE SUMMARY: A 65-year-old male, septic, hemodialysis patient developed thrombocytopenia following exposure to vancomycin, ceftazidime, and moxifloxacin. Drug-specific immunoglobulin testing showed positive autoantibodies against only moxifloxacin, and the probability stratification proposed by Naranjo et al would give this case a score of 7-a probable association between moxifloxacin and the adverse event. DISCUSSION: Idiopathic thrombocytopenic purpura (ITP) results in immune-mediated platelet destruction, with bleeding risk frequently manifested by purpuric skin and mucosal lesions. Although many drugs are associated with ITP, moxifloxacin has only been characterized in 2 previous case reports. This is the first case report where specific immunoglobulin antibody testing showed a positive association between ITP and moxifloxacin. CONCLUSIONS: Moxifloxacin is a commonly prescribed medication because of its wide spectrum of activity, high bioavailability, and convenient dose schedule. Clinicians need to be aware of this little-known side effect of this commonly prescribed antibiotic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207