The validation of a computer-based food record for older adults: the Novel Assessment of Nutrition and Ageing (NANA) method
Notice bibliographique
Résumé
Dietary assessment in older adults can be challenging. The Novel Assessment of Nutrition and Ageing (NANA) method is a touch-screen computer-based food record that enables older adults to record their dietary intakes. The objective of the present study was to assess the relative validity of the NANA method for dietary assessment in older adults. For this purpose, three studies were conducted in which a total of ninety-four older adults (aged 65-89 years) used the NANA method of dietary assessment. On a separate occasion, participants completed a 4 d estimated food diary. Blood and 24 h urine samples were also collected from seventy-six of the volunteers for the analysis of biomarkers of nutrient intake. The results from all the three studies were combined, and nutrient intake data collected using the NANA method were compared against the 4 d estimated food diary and biomarkers of nutrient intake. Bland-Altman analysis showed a reasonable agreement between the dietary assessment methods for energy and macronutrient intake; however, there were small, but significant, differences for energy and protein intake, reflecting the tendency for the NANA method to record marginally lower energy intakes. Significant positive correlations were observed between urinary urea and dietary protein intake using both the NANA and the 4 d estimated food diary methods, and between plasma ascorbic acid and dietary vitamin C intake using the NANA method. The results demonstrate the feasibility of computer-based dietary assessment in older adults, and suggest that the NANA method is comparable to the 4 d estimated food diary, and could be used as an alternative to the food diary for the short-term assessment of an individual's dietary intake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».