Efficacy of Narrow Band Imaging System Combined With Magnifying Endoscopy for Differentiating Type IIa Early Gastric Cancer From Adenoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is not always possible for endoscopists to differentiate early gastric cancer from adenoma in 0-IIa type neoplasia. The aim of this study was to assess the relationships between images obtained with a narrow band image system combined with magnifying endoscopy (MENBI) and histological findings, especially vascular patterns, to distinguish adenoma from type IIa early gastric cancer (EGC IIa). METHODS: We postoperatively confirmed and evaluated 46 elevated lesions, 32 adenomas and 14 EGC IIa in patients who had undergone endoscopic submucosal dissection. We randomly selected three sites from each neoplasm. The selected sites were classified as four irregular microvascular patterns (IMVPs). In addition, the selected sites were divided into two groups based on the presence of corkscrews. RESULTS: Regarding IMVP subcategories, (1) slight intrastructural irregular microvascular patterns (ISIMVPs) accounted for 84%, (2) severe ISIMVPs accounted for 6%, (3) fine networks (FNs) accounted for 10%, and (4) corkscrews accounted for 0 of cases in the adenomas. The corresponding proportions in the EGC IIa were (1) 24%, (2) 31%, (3) 45%, and (4) 0. Slight ISIMVPs, severe ISIMVPs, and FNs reliably distinguished the two diseases: P < 0.001 for slight ISMVPs; P < 0.001 for severe ISIMVPs; P < 0.001 for FNs. The presence of corkscrews was observed in 9.5% of EGC IIa and 0 of adenoma cases (P = 0.008). CONCLUSIONS: MENBI can be used to differentiate EGC IIa from gastric adenoma based on IMVPs classifications and the presence of corkscrews.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».