Role of visual barriers on mitigation of interspecific interference competition between native and non-native salmonid species
Notice bibliographique
Résumé
Interspecific competition is a mechanism by which native salmonids can be replaced by non-native species. According to the two-species Lotka–Volterra competition model, replacement of the native species would occur when the non-native species has a competitive advantage over the native species and interspecific competition is more intense than competition within each of the two species. However, field observations have implied that visual barriers such as woody debris may slow down the replacement by mitigating interspecific competition. Using an experimental stream with white-spotted charr ( Salvelinus leucomaenis (Pallas, 1814)) as the native species and brown trout ( Salmo trutta L., 1758) as the non-native species, this study examined aggressive actions within and between species to assess the relative intensities of interspecific and intraspecific competitons within native species and the effect of visual barriers for reducing the relative intensity. In a sympatric and no-barrier treatment where trout was the dominant species, interspecific competition occurred more intensely than intraspecific competition among native charr. However, the relative intensity of interspecific competition decreased in a sympatric and with-barrier treatment. Our results suggest that interspecific competition may contribute to the replacement of native species by more competitive, non-native species. However, restoring visual barriers is a potential method to mitigate interference interactions and may deter the replacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».