MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2127841851 · doi:10.4141/cjas07017

Rumen degradation ratios, available protein, and structural and non-structural carbohydrates: Comparison of frost-damaged wheat with normal wheat

2007· article· en· W2127841851 sur OpenAlexaffvenue
Peiqiang Yu and, V. J. Racz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRumenAnimal scienceChemistryStarchDegradation (telecommunications)Protein degradationFood scienceBiologyBiochemistryFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, rumen degradation ratios and characteristics of estimated structural carbohydrates (SC), non-structural carbohydrate (starch: ST), and crude protein (CP) in the frost-damaged wheat were determined in dairy cows, using Tamminga’s Rumen Degradation Ratio System. The rumen degradation ratios were compared with the optimum ratio range. Measured ruminal degradation characteristics were soluble fraction (S: ST and CP), undegradable fraction (U: SC and CP), lag time (T0: SC and CP), and rate of degradation (Kd: SC, ST, and CP) of the insoluble but degradable fraction (D: SC, ST, and CP). The results for the S, U, and D fractions and for T0 and Kd were used to calculate the subsequent parameters of the rumen degradation ratios. The overall test weight losses of the frost-damaged wheat were around 24%. The measured characteristics showed significant (P < 0.05) differences between the normal and frost-damaged wheat: (1) rumen available insoluble N (EN), SC (ESC), and ST (EST) were 14 vs. 11 (P < 0.05), 133 vs. 254 (P < 0.05), and 441 vs. 326 g kg-1 DM (P < 0.05), respectively, for the normal and frost-damaged wheat; (2) rumen available soluble N (SN), SC (SSC), and ST (SST) were 3 vs. 6 (P < 0.05), 0 vs. 0, and 86 vs. 84 g kg-1 DM (P > 0.05), respectively; and (3) total rumen available N (FN), SC (FSC) and ST (FST) were 17 vs. 17 (P > 0.05), 139 vs. 254 (P < 0.05), and 527 vs. 410 g kg-1 DM (P < 0.05), respectively. Degradation ratios were calculated based on the measured characteristics. The ratio between rumen available insoluble N and carbohydrates (EN/ECHO = 18 vs. 24 g kg-1, P < 0.05) was significantly lower for the frost-damaged than for the normal wheat. The frost-damaged wheat had numerically higher rumen available soluble N/carbohydrate ratio (SN/SCHO = 89 vs. 35 g kg-1, P > 0.05) and same total rumen available N/carbohydrate ratio (FN/FCHO = 25 vs. 25 g kg-1) than the normal wheat. These results indicated that the normal and frost-damaged wheat differed in degradation characteristics; however, both exhibited a rumen fermentation ratio FN/FCHO within the optimal range (25 to 33 g N kg-1 CHO). Key words: Optimal rumen fermentation, degradation ratio, frost-damaged wheat

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→