MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127847841 · doi:10.3354/meps313285

Behavioral reactions of free-ranging harbor porpoises Phocoena phocoena encountering standard nylon and BaSO4 mesh gillnets and warning sound

2006· article· en· W2127847841 sur OpenAlexafffundabout
Sven Koschinski, BM Culik, EA Trippel, L. Ginzkey

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésPorpoisePhocoenaBycatchFisheryOceanographySound (geography)AlbatrossEnvironmental scienceFishingGeologyBiologyHarbourComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MEPS Marine Ecology Progress Series Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsTheme Sections MEPS 313:285-294 (2006) - doi:10.3354/meps313285 Behavioral reactions of free-ranging harbor porpoises Phocoena phocoena encountering standard nylon and BaSO4 mesh gillnets and warning sound Sven Koschinski1,*, Boris M. Culik1, Edward A. Trippel2, L. Ginzkey3 1Leibniz Institute of Marine Sciences at Kiel University (IFM-GEOMAR), Düsternbrooker Weg 20, 24105 Kiel, Germany 2Fisheries and Oceans Canada, Biological Station, St. Andrews, New Brunswick E5B 2L9, Canada 3Federal Armed Forces Underwater Acoustics and Marine Geophysics Research Institute (FWG), Klausdorfer Weg 2–24, 24148 Kiel, Germany *Email: sven.koschinski@meereszoologie.de ABSTRACT: Field tests suggest that high-density nets can reduce harbor porpoise Phocoena phocoena by-catch in demersal gillnet fisheries. However, it is not clear whether acoustic reflectivity or twine stiffness are responsible for this. We conducted sonar tests in a tank in the frequency range of 110 to 190 kHz and found that the target strength of the high-density BaSO4 net was 7.2 dB higher at 150 kHz than that of the standard nylon net. In a fjord on Vancouver Island, Canada, we investigated porpoise surfacing and echolocation behavior as they encountered 2 surface gillnets (45 × 9 m, 165 mm mesh size) made of (1) standard 100% nylon and (2) a mix of BaSO4 and nylon. The distribution of click intervals shifted to longer intervals when the BaSO4 net was used (median = 51 ms vs. 45.2 ms for the standard net; Kolmogorov-Smirnov test, p < 0.001), indicating a greater target distance. We estimated that porpoises are able to detect BaSO4 nets 4.4 m in advance of standard nylon nets. However, an unexpected low percentage of echolocating porpoise groups within 50 m of the center of nets (standard 30.6%, BaSO4 19.3%) indicates that additional measures may be necessary to reduce by-catch. A subsequent experiment showed that transmission of 2.5 kHz tones as a warning sound increased biosonar use by a factor of 4 compared to controls (16.7% for controls vs. 71.4% for groups during ensonification; chi2-test, p < 0.001). The combination of reflective nets and warning sounds may be a promising mitigative tool. KEY WORDS: Harbor porpoise · Phocoena phocoena · Barium sulfate · Reflective gillnet · By-catch mitigation Full text in pdf format PreviousNextExport citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in MEPS Vol. 313. Online publication date: May 11, 2006 Print ISSN: 0171-8630; Online ISSN: 1616-1599 Copyright © 2006 Inter-Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207