MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127868784 · doi:10.1590/s1677-55382011000300026

Adverse renal outcomes in subjects undergoing nephrectomy for renal tumors: a population-based analysis

2011· article· en· W2127868784 sur OpenAlexaffabout
Scott Klarenbach, Ronald B. Moore, Chapman Dw, Jianghu Dong, Branko Braam

Notice bibliographique

RevueInternational braz j urol · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyHazard ratioRenal functionKidney diseaseProteinuriaPopulationProportional hazards modelInternal medicineUrologyDialysisConfidence intervalAdverse effectCohortSurgeryKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There has been increasing interest in determining renal outcomes after nephrectomy for renal tumors. Previous studies have not assessed all relevant risk factors, including proteinuria. Objective: We sought to determine the risk and predictors for the development of adverse renal outcomes in a population-based cohort of subjects undergoing partial or complete nephrectomy. Design, Setting, and Participants: A large population-based data set was used to identify all subjects undergoing nephrectomy in Alberta, Canada, from 2002 to 2007 using administrative codes. Comorbid conditions were determined using validated algorithms, and baseline estimated glomerular filtration rate (eGFR) and proteinuria status were determined. Measurements: Postsurgical outcomes of end-stage renal disease, acute dialysis, chronic kidney disease (CKD) (eGFR < 30 mL/min per 1.73 m(2)), and rapidly progressive CKD (eGFR < 60 mL/min per 1.73 m(2) and eGFR loss 4 mL/min per 1.73 m(2) per year) were assessed. The risk and risk factors for developing the composite renal outcome were determined using a multivariable Cox proportional hazards model. Results and Limitations: Of 1151 subjects, 10.5% developed an adverse renal outcome over a mean of 32 mo. Complete (vs. partial) nephrectomy was associated with a hazard ratio (HR) of 1.75 (95% confidence interval [CI], 1.02-2.99) for the primary outcome, as was lower baseline eGFR. Subjects with proteinuria were more likely to experience the primary outcome (42% vs. 9%), conferring an adjusted HR of 2.40 (95% CI, 1.47-3.88). Conclusions: Clinically important adverse renal outcomes are common in patients undergoing nephrectomy for renal tumors. In addition to baseline eGFR and the extent of the renal mass removed, proteinuria is a strong independent risk factor. Assessment of proteinuria, in addition to other risk factors, should be performed to inform prognosis and the optimal treatment strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational braz j urolMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207