MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127870342 · doi:10.1002/jlcr.1454

Trifluoromethanesulfonic acid, an alternative solvent medium for the direct electrophilic fluorination of DOPA: new syntheses of 6‐[<sup>18</sup>F]fluoro‐<scp>L</scp>‐DOPA and 6‐[<sup>18</sup>F]fluoro‐<scp>D</scp>‐DOPA

2007· article· en· W2127870342 sur OpenAlexaff
Babak Behnam Azad, Raman Chirakal, Gary J. Schrobilgen

Notice bibliographique

RevueJournal of Labelled Compounds and Radiopharmaceuticals · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAmino Acid Enzymes and Metabolism
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health SciencesMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryEnantiomerElectrophileHigh-performance liquid chromatographyStereochemistrySelectivitySolventReactivity (psychology)Nuclear magnetic resonance spectroscopyChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous work from this laboratory has shown that the direct fluorination of 3, 4‐dihydroxy‐phenyl‐ L ‐alanine ( L ‐DOPA) in anhydrous HF (aHF) or BF 3 /HF with F 2 is an efficient method for the synthesis of 6‐fluoro‐ L ‐DOPA. Since then, 18 F‐labeled 6‐fluoro‐ L ‐DOPA ([ 18 F]6‐fluoro‐ L ‐DOPA) has been used to study presynaptic dopaminergic function in the human brain and to monitor gastrointestinal carcinoid tumors. This work demonstrates that the reactivity and selectivity of F 2 toward L ‐DOPA in CF 3 SO 3 H is comparable with that in aHF. This new synthetic procedure has led to the production of [ 18 F]fluoro‐ L ‐DOPA and [ 18 F]fluoro‐D‐DOPA isomers in 17±2% radiochemical yields (decay corrected with respect to [ 18 F]F 2 ). The 2‐ and 6‐FDOPA isomers were separated by HPLC and subsequently characterized by 19 F NMR spectroscopy. The corresponding [ 18 F]‐FDOPA enantiomers have been obtained in clinically useful quantities by a synthetic approach that avoids the use of aHF. Copyright © 2007 John Wiley &amp; Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Labelled Compounds and RadiopharmaceuticalsMême sujetAmino Acid Enzymes and MetabolismTravaux en français237 207