Hard pine stem rusts on lodgepole pine at a site-preparation study in sub-boreal British Columbia: effects over 24 years
Notice bibliographique
Résumé
Site preparation can improve lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia Engelm. ex S. Watson) survival and growth; however, we lack information regarding possible interactions between treatment effects and the impacts of western gall rust (Endocronartium harknessii (J.P. Moore) Y. Hirats.) and comandra blister rust (Cronartium comandrae Peck). Mechanical and burning techniques examined over 24 years at a sub-boreal British Columbia site did not significantly increase rust infection rates or characteristics relative to an untreated control. Most infection occurred before age 10 years and at heights <2 m. By age 24 years, 22% and 10% of pine had sustained at least one western gall rust or comandra blister rust stem infection, respectively, but only 4% of western gall rust infected trees were dead, compared with 60% of comandra blister rust infected trees. Exploratory regression analysis of the relationship between tree volume and percent stem encirclement and infection height suggested that volume of 24-year-old pine infected with western gall rust averaged 8% less than the corresponding volume of uninfected trees. Over 24 years, estimated stand-level, rust-related volume loss was 8.4%, with the majority due to mortality from comandra blister rust. One-fifth of estimated volume loss was provisionally attributed to growth reductions among live western gall rust infected pine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».