MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127877229 · doi:10.26522/brocked.v18i1.113

Aboriginal epistemologies and new teacher induction: The context of a bi-epistemic research endeavour

2008· article· en· W2127877229 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lorenzo Cherubini, Julian Kitchen, John Hodson

Notice bibliographique

RevueBrock Education Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAustralian Government
Mots-clésMainstreamScholarshipSociologyPedagogyGeneral partnershipContext (archaeology)Perspective (graphical)Subject (documents)Political scienceLibrary scienceVisual artsArchaeologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teacher preparation and induction have been the subject of much scholarly investigation in the mainstream, however, relatively little research has focused on Aboriginal epistemologies and new teacher experiences. From a bi-epistemic perspective, this research project attends precisely to this void in the scholarship. The project represents an innovative partnership between an Aboriginal research centre, an esteemed elder, university scholars, graduate students, and Aboriginal educators in Ontario. Furthermore, it calls attention to the successes of new Aboriginal teachers and the dedication they exemplify to advance Aboriginal epistemologies and student learning from culturally-sensitive perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock Education JournalMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207