Practical Aspects of 18F-FDG PET When Receiving 18F-FDG from a Distant Supplier
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: With PET becoming more widely used, there is an increase in the number of imaging centers being forced to rely on distant suppliers of (18)F-FDG. Because of the large distances between major urban centers, this is particularly true for PET centers in Canada. METHODS: Our PET center, located in Winnipeg, Manitoba, Canada, currently purchases (18)F-FDG from a commercial vendor located more than 1,000 km from Winnipeg, necessitating transport by commercial airline cargo. This dependence on air transport and a distant supplier creates a situation in which our (18)F-FDG supply is less reliable than it would be with onsite production. In this article, we offer insight into the obstacles we have encountered in imaging with a distant supplier of (18)F-FDG and the solutions we have implemented to minimize the disruption to our patients and maximize the number of scans performed each year. RESULTS: The development of contingency plans and protocols designed to suit our operating environment has allowed us to increase the number of patient scans obtained from 659 in year 1 to 993 in year 3, an increase of 51%, despite an increase in our actual number of scan days of only 24%. (18)F-FDG injection timetables are presented for a variety of scenarios including normal delivery, low shipped activity, and delayed delivery. CONCLUSION: Through the careful establishment of contingency protocols and management of (18)F-FDG shipments, patient throughput can be increased and disruptions minimized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».