Practical Aspects of 18F-FDG PET When Receiving 18F-FDG from a Distant Supplier
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: With PET becoming more widely used, there is an increase in the number of imaging centers being forced to rely on distant suppliers of (18)F-FDG. Because of the large distances between major urban centers, this is particularly true for PET centers in Canada. METHODS: Our PET center, located in Winnipeg, Manitoba, Canada, currently purchases (18)F-FDG from a commercial vendor located more than 1,000 km from Winnipeg, necessitating transport by commercial airline cargo. This dependence on air transport and a distant supplier creates a situation in which our (18)F-FDG supply is less reliable than it would be with onsite production. In this article, we offer insight into the obstacles we have encountered in imaging with a distant supplier of (18)F-FDG and the solutions we have implemented to minimize the disruption to our patients and maximize the number of scans performed each year. RESULTS: The development of contingency plans and protocols designed to suit our operating environment has allowed us to increase the number of patient scans obtained from 659 in year 1 to 993 in year 3, an increase of 51%, despite an increase in our actual number of scan days of only 24%. (18)F-FDG injection timetables are presented for a variety of scenarios including normal delivery, low shipped activity, and delayed delivery. CONCLUSION: Through the careful establishment of contingency protocols and management of (18)F-FDG shipments, patient throughput can be increased and disruptions minimized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».