Quantitative MRI Analysis of Brain Volume Changes due to Controlled Cortical Impact
Notice bibliographique
Résumé
More than 85% of reported brain traumas are classified clinically as "mild" using the Glasgow Coma Scale (GCS); qualitative MRI findings are scarce and provide little correspondence to clinical symptoms. Our goal, therefore, was to establish in vivo sequelae of traumatic brain injury (TBI) following lower and higher levels of impact to the frontal lobe using quantitative MRI analysis and a mechanical model of penetrating impact injury. To investigate time-based morphological and physiological changes of living tissue requires a surrogate for the human central nervous system. The present model for TBI was a systematically varied and controlled cortical impact on deeply-anaesthetized Sprague-Dawley rats, that was designed to mimic different injury severities. Whole-brain MRI scans were performed on each rat prior to either a lower- or a higher-level of impact, and then at hourly intervals for 5 h post-impact. Both brain volume and specific anatomical structures were segmented from MR images for inter-subject comparisons post-registration. Animals subjected to lower and higher impact levels exhibited elevated intracranial pressure (ICP) in the low compensatory reserve (i.e., nearly exhausted), and terminal disturbance (i.e., exhausted) ranges, respectively. There was a statistically significant drop in cerebrospinal fluid (CSF) of 35% in the lower impacts, and 65% in the higher impacts, at 5 h compared to sham controls. There was a corresponding increase in corpus callosum volume starting at 1 h, of 60-110% and 30-40% following the lower- and higher-impact levels, respectively. A statistically significant change in the abnormal tissue from 2 h to 5 h was observed for both impact levels, with greater significance for higher impacts. Furthermore, a statistically significant difference between the lower impacts and the sham controls occurred at 3 h. These results are statistically substantiated by a fluctuation in the physical size of the corpus callosum, a decrease in the volume of CSF, and elevated levels of atrophy in the cerebral cortex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».