MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127915794 · doi:10.1093/her/cyl093

Twelve-month effects of Canada on the Move: a population-wide campaign to promote pedometer use and walking

2006· article· en· W2127915794 sur OpenAlexafffundabout
C. Craig, Catrine Tudor‐Locke, Adrian Bauman

Notice bibliographique

RevueHealth Education Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensCanadian Fitness and Lifestyle Research InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesCanadian Institutes of Health ResearchYork University
Mots-clésPedometerOddsPopulationMedicineHealth promotionNational Health and Nutrition Examination SurveyDemographyOdds ratioGerontologyEnvironmental healthPublic healthPhysical activityPhysical therapyLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada on the Move is a national campaign to promote pedometer use and walking among adult Canadians. The purpose of this paper is to investigate the initiative's impact on sufficient walking, defined here as at least an hour daily in the week prior to the survey. Data were collected via the national Canadian Physical Activity Monitor's rolling monthly sample throughout 2004. Population prevalence rates of walking were compared using Bonferroni-adjusted confidence intervals. Correlates of sufficient walking were estimated using odds ratios adjusted for age, sex, income and education. Message recall and pedometer ownership were associated with increased odds of self-reported walking. There was evidence of a campaign effect on walking behavior independent of secular trends. The increased likelihood of sufficient walking suggests an ongoing role for nationally funded public awareness campaigns. The effectiveness of health promotion to increase walking may be enhanced by combining motivational health-related messages with the dissemination and adoption of an easy-to-use tool for self-monitoring purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education ResearchMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207