MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127941216 · doi:10.1109/ccece.1993.332410

Input-output-buffered ATM switches with delayed backpressure mechanisms

2002· article· en· W2127941216 sur OpenAlexaff
H.F. Badran, Hussein T. Mouftah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInterconnection Networks and Systems
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueueComputer scienceSIGNAL (programming language)Control theory (sociology)Real-time computingValue (mathematics)Control (management)Computer networkArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a study of the effect of the delay in the back-pressure signal in an architecture with input-output-buffering with back-pressure control, on the switch performance. The exact value of the delay depends on the specific implementation of the back-pressure mechanism and the contention resolution policy. This involves the mechanism by which the information is broadcasted to the input ports. The study demonstrates that the delay in the back-pressure signal seriously affects the switch performance, since it could result in severe cell loss at the output ports. This cell loss at the output ports can be controlled by modifying the output queue management mechanism, i.e. by incorporating additional buffering at the output ports on top of the original output queue size. The amount of this additional buffering depends on the value of the delay in the back-pressure signal, and it does not seriously affect the size of the input buffers. Higher values of delay in the back-pressure signal do not adversely affect the cell loss at the input ports. This study also investigates the overall input and output buffer allocation policies to achieve acceptable cell loss performance for architectures with delayed back-pressure mechanisms.< <ETX xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">&gt;</ETX>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInterconnection Networks and SystemsTravaux en français237 207