MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127941462 · doi:10.5278/ojs.td.v1i1.5507

The Usability of Passenger Delay Models in Socio-Economic Analysis

2020· article· en· W2127941462 sur OpenAlexaff
Mikkel Thorhauge

Notice bibliographique

RevueAalborg University Library · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePassenger transportOperations researchTransport engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following paper discusses how a passenger delay model can be used in socio-economic calculations. At present passenger delays are often omitted in the modeling phase and therefore not included in the socio economic analysis. By using a passenger delay model passenger delays can be included in a cost-benefit analysis. Including passenger delays in the cost-benefit analysis will increase the level of details and thereby improve the accuracy of socio-economic analysis. In this paper the third generation passenger delay model is used. This model is the newest and most detailed passenger delay model created so far. When using a passenger delay model, the main problem is how to properly include the delays in a socio- economic analysis. This is due to the fact that passenger delays are not necessarily unambiguously. In general, delays can occur on different parts of a journey; while the passengers are waiting for the train (waiting time, first waiting time or even hidden waiting time) or while the passenger are sitting in the train (or bus). Furthermore a delay can also be negative, meaning that a passenger will arrive before planned (a so-called negative delay). This article proposes that a delay is defined solely by the difference between the scheduled and realized arrival time. The recommendations are listed as follows: • The value of time for a delay is defined as done by the Danish Ministry of Transport (Trafikministeriet, 2003) no matter how or when the delay has occurred. The size of the delay is calculated solely by the difference between the planned and realized arrival time. • A negative delay is defined as the value of time of hidden waiting time. A negative delay is calculated as the difference between the planned and realized arrival time and is considered a surplus in the cost benefit analysis. • A delay will not be included if the passenger arrives at his or her final destination on time even though the passenger may have experienced a delay (or travelled along a different route than planned) during the journey. Note that this paper is regarded as a prequel to the article “Optimization of timetable supplement from a passenger based socio-economic point of view” (Thorhauge, 2010). This article is based on the results of (Thorhauge & Piester, 2010).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAalborg University LibraryMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207