MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127952389 · doi:10.1371/journal.pone.0011467

Drosophila melanogaster as a Model Host for the Burkholderia cepacia Complex

2010· article· en· W2127952389 sur OpenAlexafffund
Josée Castonguay-Vanier, Ludovic Vial, Julien Tremblay, Éric Déziel

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueInvertebrate Immune Response Mechanisms
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesArmand-Frappier FoundationMcGill UniversityMassachusetts General Hospital
Mots-clésBurkholderiaDrosophila melanogasterHost (biology)BiologyMicrobiologyBurkholderia cepacia complexGeneticsBacteriaGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Colonization with bacterial species from the Burkholderia cepacia complex (Bcc) is associated with fast health decline among individuals with cystic fibrosis. In order to investigate the virulence of the Bcc, several alternative infection models have been developed. To this end, the fruit fly is increasingly used as surrogate host, and its validity to enhance our understanding of host-pathogen relationships has been demonstrated with a variety of microorganisms. Moreover, its relevance as a suitable alternative to mammalian hosts has been confirmed with vertebrate organisms. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: The aim of this study was to establish Drosophila melanogaster as a surrogate host for species from the Bcc. While the feeding method proved unsuccessful at killing the flies, the pricking technique did generate mortality within the populations. Results obtained with the fruit fly model are comparable with results obtained using mammalian infection models. Furthermore, validity of the Drosophila infection model was confirmed with B. cenocepacia K56-2 mutants known to be less virulent in murine hosts or in other alternative models. Competitive index (CI) analyses were also performed using the fruit fly as host. Results of CI experiments agree with those obtained with mammalian models. CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE: We conclude that Drosophila is a useful alternative infection model for Bcc and that fly pricking assays and competition indices are two complementary methods for virulence testing. Moreover, CI results indicate that this method is more sensitive than mortality tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetInvertebrate Immune Response MechanismsTravaux en français237 207