Physicochemical Study of Photocatalytic Activity of TiO<sub><b>2</b></sub>Supported Palygorskite Clay Mineral
Notice bibliographique
Résumé
This study deals with the influence of physicochemical parameters, namely, the photocatalyst loading, dye concentration, and pH of polluted solutions, on the degradation efficiency of Orange G (OG) solutions containing TiO 2 nanoparticles supported on palygorskite clay mineral (TiO 2 -Pal). The TiO 2 photocatalyst attached to natural palygorskite fibers was elaborated by colloidal sol-gel route. It exhibits the anatase structure that is the most photoactive crystallographic form. The highest performances of supported photocatalyst on OG degradation were found using an optimum amount of TiO 2 -Pal around 0.8 g·L −1 , which corresponds properly to ca . 0.4 g·L −1 of TiO 2 . This amount is interestingly lower than the 2.5 g·L −1 generally reported when using pure unsupported TiO 2 powder. The photodegradation rate increases by decreasing OG initial concentration, and it was found significantly higher when the OG solution is either acidic (<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><mml:mtext>pH</mml:mtext><mml:mo><</mml:mo><mml:mn>4</mml:mn></mml:math>) or basic (<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><mml:mtext>pH</mml:mtext><mml:mo>≈</mml:mo><mml:mn>11</mml:mn></mml:math>). For OG concentrations in the range<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"><mml:mn>5</mml:mn><mml:mo>×</mml:mo><mml:msup><mml:mrow><mml:mn>10</mml:mn></mml:mrow><mml:mrow><mml:mo>-</mml:mo><mml:mn>6</mml:mn></mml:mrow></mml:msup><mml:mtext>–</mml:mtext><mml:mi> </mml:mi><mml:mn>5</mml:mn><mml:mo>×</mml:mo><mml:msup><mml:mrow><mml:mn>10</mml:mn></mml:mrow><mml:mrow><mml:mo>-</mml:mo><mml:mn>4</mml:mn></mml:mrow></mml:msup></mml:math> M, the kinetic law of the OG degradation in presence of TiO 2 -Pal is similar to that reported for unsupported TiO 2 nanopowder. It follows a Langmuir-Hinshelwood model with a first-order reaction and an apparent rate constant of about<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M4"><mml:mn>2.9</mml:mn><mml:mo>×</mml:mo><mml:msup><mml:mrow><mml:mn>10</mml:mn></mml:mrow><mml:mrow><mml:mo>-</mml:mo><mml:mn>2</mml:mn></mml:mrow></mml:msup></mml:math> min −1 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».