Core conflictual relationship theme – guided psychotherapy: Initial effectiveness study of a 16‐session manualized approach in a sample of six patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examined the effectiveness of a manualized, 16-sessions, core conflictual relationship theme (CCRT)-based treatment. DESIGN: Treatment effects were assessed for statistical and clinical significance in a pre- and post-therapy design. METHODS: Six patients seeking help mostly for interpersonal difficulties received CCRT-based psychotherapy. The therapists were six supervised doctoral students. An average of four assessment sessions and one goal-setting session preceded 16 sessions of psychotherapy consisting mainly of interpretive work focused on one CCRT. Patients completed measures of general and treatment specific outcome indicators at the beginning and the end of therapy. Alliance measures were completed by patients after each session. RESULTS: The alliance was strong and the treatment had high credibility. Parametric and non-parametric tests showed that patients significantly improved on the general measures of self-esteem, symptomatic distress, anxiety, and depression, as well as on the treatment specific measures of interpersonal functioning, use of immature defences, and CCRT-associated subjective discomfort, with large effect sizes. CONCLUSIONS: These preliminary results suggest that this manualized, CCRT-based, treatment produces general and approach specific improvements. Replication is needed to ascertain its effectiveness with a larger sample size and within a controlled design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».