MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127981245 · doi:10.1037/a0037610

The benefits associated with volunteering among seniors: A critical review and recommendations for future research.

2014· review· en· W2127981245 sur OpenAlexafffund
Nicole D. Anderson, Thecla Damianakis, Edeltraut Kröger, Laura M. Wagner, Deirdre Dawson, Malcolm A. Binns, Syrelle Bernstein, Eilon Caspi, Suzanne L. Cook

Notice bibliographique

RevuePsychological Bulletin · 2014
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensYork UniversityQuebec Network for Research on AgingUniversity of WindsorBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDementiaPsychosocialGerontologyPsychologyCognitionPopulationActivities of daily livingClinical psychologyMedicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an urgent need to identify lifestyle activities that reduce functional decline and dementia associated with population aging. The goals of this article are to review critically the evidence on the benefits associated with formal volunteering among older adults, propose a theoretical model of how volunteering may reduce functional limitations and dementia risk, and offer recommendations for future research. Database searches identified 113 papers on volunteering benefits in older adults, of which 73 were included. Data from descriptive, cross-sectional, and prospective cohort studies, along with 1 randomized controlled trial, most consistently reveal that volunteering is associated with reduced symptoms of depression, better self-reported health, fewer functional limitations, and lower mortality. The extant evidence provides the basis for a model proposing that volunteering increases social, physical, and cognitive activity (to varying degrees depending on characteristics of the volunteer placement) which, through biological and psychological mechanisms, leads to improved functioning; we further propose that these volunteering-related functional improvements should be associated with reduced dementia risk. Recommendations for future research are that studies (a) include more objective measures of psychosocial, physical, and cognitive functioning; (b) integrate qualitative and quantitative methods in prospective study designs; (c) explore further individual differences in the benefits associated with volunteering; (d) include occupational analyses of volunteers' specific jobs in order to identify their social, physical, and cognitive complexity; (e) investigate the independent versus interactive health benefits associated with volunteering relative to engagement in other forms of activity; and (f) examine the relationship between volunteering and dementia risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations421
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological BulletinMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207