Adherence and Efficacy of an External Teat Sealant to Prevent New Intramammary Infections in the Dry Period
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy and adherence of an external teat sealant applied at drying off was evaluated in 2 studies between 1997 and 1999. At drying off, 2 quarters were randomized to receive intramammary dry-cow antibiotic therapy, and the remaining 2 quarters were treated with either a single or double application of external teat sealant. Approximately 3 d before calving, all teats that had been dipped at drying off were redipped in a single coating of teat sealant. Adherence of the teat sealant was scored for the first 2 wk after drying off, and physical traits of the teat skin and teat ends were recorded. Quarter milk samples were collected 1 wk before drying off, at drying off, 0 to 7 d, and 14 to 21 d postcalving. Somatic cell counts were determined from quarter samples taken at d 7 and 14 to 21 d after calving. Data were analyzed from 172 dry periods of 162 cows. The mean time of sealant adherence following drying off application was 3 +/- 0.13 d. Double sealant application significantly increased the duration of adherence by 0.67 d. Teats that had teat sealant applied twice at drying off and that had up to 3 d of adherence had the lowest linear score (LS) at 14 to 21 d (1.89 +/- 0.31) of all quarters. The LS of quarters that received antibiotic therapy only was 2.27 +/- 0.19. The majority of intramammary infections identified at drying off were caused by the minor pathogens, coagulase-negative staphylococci and Corynebacterium bovis (51 and 23%, respectively). The results from this study indicate that duration of sealant adherence to the teat-end should be considered when evaluating the impact of teat sealant treatment at drying off on the level of infection after calving. Double sealant application, cooler seasons, and longer teat lengths were associated with a significant increase in the duration of sealant adherence to the teat-end.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».