MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127982337 · doi:10.1139/b99-145

Plant regeneration from sugar beet leaf protoplasts: analysis of shoots by DNA fingerprinting and restriction fragment length polymorphism

2000· article· en· W2127982337 sur OpenAlexvenueno aff
E. Jażdżewska, Z. Sadoch, Aleksandra Niklas, A. Majewska‐Sawka

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyRAPDProtoplastSomaclonal variationCallusBotanyRestriction fragment length polymorphismPloidyShootAuxinGeneticsGenotypeTissue cultureGeneGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shoots were regenerated from leaf protoplasts of cytoplasmic male sterile and male fertile diploid sugar beet (Beta vulgaris L.) genotypes. Protoplasts cultured in Murashige and Skoog medium supplemented with 5 µM naphthaleneacetic acid, 2 µM 6-benzylaminopurine, 100 µM n-propyl gallate, and diamine putrescine at concentrations of 50, 100, or 500 µM were able to synthesize a new cell wall and entered successive mitotic divisions leading to the formation of callus colonies. Shoots were obtained via organogenesis by continuous culture of calli on the same basal medium supplemented with either cytokinin alone, or with a combination of cytokinin and auxin. The regenerants of both lines were characterized with regard to ploidy, and the regenerants of the male sterile line were further characterized with regard to possible somaclonal variation and organization of two mitochondrial genes: atpA and atp6. Chromosome counting revealed that tetra-, hexa-, and octa-ploids were present among regenerants. Random amplified polymorphic DNA (RAPD) analysis identified one somaclonal variant among 31 shoots tested, whereas hybridization with both mitochondrial probes showed no notable changes in the organization of mtDNA within these loci.Key words: Beta vulgaris L., protoplasts, regeneration, random amplified polymorphic DNA (RAPD), atpA, atp6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207