Advancing the Recovery Orientation of Hospital Care Through Staff Engagement With Former Clients of Inpatient Units
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study was undertaken to assess the impact of consumer narratives on the recovery orientation and job satisfaction of service providers on inpatient wards that focus on the treatment of schizophrenia. It was developed to address the paucity of literature and service development tools that address advancing the recovery model of care in inpatient contexts. METHODS: A mixed-methods design was used. Six inpatient units in a large urban psychiatric facility were paired on the basis of characteristic length of stay, and one unit from each pair was assigned to the intervention. The intervention was a series of talks (N=58) to inpatient staff by 12 former patients; the talks were provided approximately biweekly between May 2011 and May 2012. Self-report measures completed by staff before and after the intervention assessed knowledge and attitudes regarding the recovery model, the delivery of recovery-oriented care at a unit level, and job satisfaction. In addition, focus groups for unit staff and individual interviews with the speakers were conducted after the speaker series had ended. RESULTS: The hypothesis that the speaker series would have an impact on the attitudes and knowledge of staff with respect to the recovery model was supported. This finding was evident from both quantitative and qualitative data. No impact was observed for recovery orientation of care at the unit level or for job satisfaction. CONCLUSIONS: Although this engagement strategy demonstrated an impact, more substantial change in inpatient practices likely requires a broader set of strategies that address skill levels and accountability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».