MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127985635 · doi:10.1017/s0016672307008920

Effective population size and tests of neutrality at cytoplasmic genes in<i>Arabidopsis</i>

2008· article· en· W2127985635 sur OpenAlexafffund
Stephen Wright, Nardin Nano, John Paul Foxe, VAQAAR-UN NISA DAR

Notice bibliographique

RevueGenetics Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologySelfingGeneticsNuclear genePopulationHaplotypeGenomeOutcrossingGeneLocus (genetics)Single-nucleotide polymorphismGenotypeBotanyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cytoplasmic genomes typically lack recombination, implying that genetic hitch-hiking could be a predominant force structuring nucleotide polymorphism in the chloroplast and mitochondria. We test this hypothesis by analysing nucleotide polymorphism data at 28 loci across the chloroplast and mitochondria of the outcrossing plant Arabidopsis lyrata, and compare patterns with multiple nuclear loci, and the highly selfing Arabidopsis thaliana. The maximum likelihood estimate of the ratio of effective population size at cytoplasmic relative to nuclear genes in A. lyrata does not depart from the neutral expectation of 0.5. Similarly, the ratio of effective size in A. thaliana is close to unity, the neutral expectation for a highly selfing species. The results are thus consistent with neutral organelle polymorphism in these species or with comparable effects of hitch-hiking in both cytoplasmic and nuclear genes, in contrast to the results of recent studies on gynodioecious taxa. The four-gamete test and composite likelihood estimation provide evidence for very low levels of recombination in the organelles of A. lyrata, although permutation tests do not suggest that adjacent polymorphic sites are more closely linked than more distant sites across the two genomes, suggesting that mutation hotspots or very low rates of gene conversion could explain the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetics ResearchMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207