MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127988354 · doi:10.1155/2014/580569

Urinary Iodine Clearance following Iodinated Contrast Administration: A Comparison of Euthyroid and Postthyroidectomy Subjects

2014· article· en· W2127988354 sur OpenAlexaff
Janice D. Ho, James F. Tsang, Kylie A. Scoggan, William D. Leslie

Notice bibliographique

RevueJournal of Thyroid Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesHealth Research BoardGenzymeEli Lilly and CompanyAmgen
Mots-clésMedicineEuthyroidIodineIodinated contrastUrinary systemIodinated contrast mediaUrologyContrast (vision)Internal medicineRadiologyThyroidComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose. To compare iodine clearance following iodinated contrast administration in thyroidectomised thyroid cancer patients and euthyroid individuals. Methods. A convenience population (6 thyroidectomised thyroid cancer patients and 7 euthyroid controls) was drawn from patients referred for iodinated contrast-enhanced computed tomography (CT) studies. Subjects had sequential urine samples collected up to 6 months (50 samples from the thyroidectomised and 63 samples from the euthyroid groups). t-tests and generalised estimating equations (GEE) were used to test for group differences in urinary iodine creatinine ratios. Results. Groups had similar urinary iodine creatinine ratios at baseline, with a large increase 2 weeks following iodinated contrast (P = 0.005). Both groups had a return of urinary iodine creatinine ratios to baseline by 4 weeks, with no significant group differences overall or at any time point. Conclusions. Thyroidectomised patients did not have a significantly different urinary iodine clearance than euthyroid individuals following administration of iodinated contrast. Both had a return of urinary iodine creatinine ratios to baseline within 4 weeks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thyroid ResearchMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207