MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127991878 · doi:10.1242/jeb.01522

Testing the hindlimb-strength hypothesis: non-aerial locomotion by Chiroptera is not constrained by the dimensions of the femur or tibia

2005· article· en· W2127991878 sur OpenAlexaff
Daniel K. Riskin, John E. A. Bertram, John W. Hermanson

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHindlimbDesmodus rotundusCrawlingBiologyAnatomyFemurTibiaQuadrupedalismTerrestrial locomotionPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the evolution of flight bats appear to have suffered a trade-off; they have become poor crawlers relative to terrestrial mammals. Capable walking does occur in a few disparate taxa, including the vampire bats, but the vast majority of bats are able only to shuffle awkwardly along the ground, and the morphological bases of differences in crawling ability are not currently understood. One widely cited hypothesis suggests that the femora of most bats are too weak to withstand the compressive forces that occur during terrestrial locomotion, and that the vampire bats can walk because they possess more robust hindlimb skeletons. We tested a prediction of the hindlimb-strength hypothesis: that during locomotion, the forces produced by the hindlimbs of vampire bats should be larger than those produced by the legs of poorly crawling bats. Using force plates we compared the hindlimb forces produced by two species of vampire bats that walk well, Desmodus rotundus (N=8) and Diaemus youngi (N=2), to the hindlimb forces produced during over-ground shuffling by a similarly sized bat that is a poor walker (Pteronotus parnellii; N=6). Peak hindlimb forces produced by P. parnellii were larger (ANOVA; P<0.05; N=65) and more variable (93.5+/-36.6% body weight, mean +/- s.d.) than those of D. rotundus (69.3+/-8.1%) or D. youngi (75.0+/-6.2%). Interestingly, the vertical components of peak force were equivalent among species (P>0.6), indicating similar roles for support of body weight by the hindlimbs in the three species. We also used a simple engineering model of bending stress to evaluate the support capabilities of the hindlimb skeleton from the dimensions of 113 museum specimens in 50 species. We found that the hindlimb bones of vampires are not built to withstand larger forces than those of species that crawl poorly. Our results show that the legs of poorly crawling bats should be able to withstand the forces produced during coordinated crawling of the type used by the agile vampires, and this indicates that some mechanism other than hindlimb bone thickness, such as myology of the pectoral girdle, limits the ability of most bats to crawl.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207