Five-year light, vegetation, and regeneration dynamics of boreal mixedwoods following silvicultural treatments to establish productive aspen–spruce mixtures in northeastern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Given the extent of boreal mixedwoods in Canada and the challenges of maintaining their conifer component following harvest, we investigated the effects of intimate mixtures versus a mosaic spatial arrangement on mixedwood establishment and growth in northeastern Ontario. The silvicultural treatments were preharvest aerial herbicide spray, postharvest ground herbicide in conifer corridors, partial cutting, conventional conifer plantation with postharvest aerial herbicide, and an untreated reference stand. Fifth-year results suggest that preharvest herbicide application followed by clearcutting controlled trembling aspen ( Populus tremuloides Michx.) regeneration density and height growth nearly as effectively as postharvest herbicide in conifer corridors or the conventional conifer plantation treatments. Partial cutting reduced aspen regeneration in both harvested and leave corridors but did not affect shrub cover. Survival of spruce regeneration did not differ among silvicultural treatments; however, more spruce seedlings progressed from small to intermediate height classes in the preharvest spray and partial cut than in the postharvest herbicide treatment plots. Based on short-term responses in light availability, vegetation cover, and regeneration as well as cost comparisons among options, the treatment objectives were generally met: the stand has the desired species density and composition of a healthy and productive mixedwood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».