MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127993197 · doi:10.1177/1049732312458370

Improving Client-Centered Brain Injury Rehabilitation Through Research-Based Theater

2012· article· en· W2127993197 sur OpenAlexafffundabout
Pia Kontos, Karen‐Lee Miller, Julie Gilbert, Gail J. Mitchell, Angela Colantonio, Michelle Keightley, Cheryl Cott

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversity of TorontoYork UniversityToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchToronto Rehabilitation InstituteOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésNeurorehabilitationRehabilitationAcquired brain injuryQualitative researchEmpathyPsychologyTraumatic brain injuryDramaNursingJargonMedicineApplied psychologyPsychiatryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic brain injury often results in physical, behavioral, and cognitive impairments perceived by health care practitioners to limit or exclude clients' full participation in treatment decision making. We used qualitative methods to evaluate the short- and long-term impact of "After the Crash: A Play About Brain Injury," a research-based drama designed to teach client-centered care principles to brain injury rehabilitation staff. We conducted interviews and observations with staff of two inpatient neurorehabilitation units in Ontario, Canada. Findings demonstrate the effectiveness of the play in influencing practice through the avoidance of medical jargon to improve clients' understanding and participation in treatment; newfound appreciation for clients' needs for emotional expression and sexual intimacy; increased involvement of family caregivers; and avoidance of staff discussions as if clients were unaware. These findings suggest that research-based drama can effect reflexivity, empathy, and practice change to facilitate a client-centered culture of practice in brain injury rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,676
Tête enseignante GPT0,653
Écart entre enseignants0,024 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207