MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128000361 · doi:10.7202/706009ar

Effect of media and temperature on sporulation of Septoria apiicola, and of inoculum density on septoria blight severity in celery

2005· article· en· W2128000361 sur OpenAlexaffvenue
I. W. Mudita, Ajjamada C. Kushalappa

Notice bibliographique

RevuePhytoprotection · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConidiumSeptoriaApium graveolensAgarHorticultureBlightBiologySporeBotanyPotato dextrose agarBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of conidia produced by Septoria apiicola was quantified on seven media incubated at 20°C. Conidia were produced abundantly on celery agar (CA) and celery potato dextrose agar (CPDA) after 12 days of incubation. In general, media containing celery decoction, including cleared V8 juice agar (CVA), produced more conidia than those without celery decoction. The number of conidia and the colony area produced per plate on CA increased with increase in temperature up to an optimum temperature and then decreased markedly. A second-order linear regression equation explained 99% of the variation in the number of conidia produced on CA plates incubated at temperatures ranging from 15 to 30°C, with the predicted optimum temperature of 22.4°C. Ninety eight percent of the variations in the colony area were explained by a linearized BETE-equation with the predicted optimal temperature of 22.7°C. Blight severity in celery ( Apium graveolens var. dulce ) increased with increase in inoculum density. For inoculum density ranging from 5-140 conidia/cm 2 of leaf surface, 92% of the variations in the number of lesions per leaf, pooled from two experiments, were explained by a second-order linear regression equation. The model was less reliable for inoculum densities less than 17 conidia/cm 2 of leaf surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoprotectionMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207