MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128008370 · doi:10.1177/0276146709334298

The Institutional Foundations of Materialism in Western Societies

2009· article· en· W2128008370 sur OpenAlexaff
William E. Kilbourne, Michael J. Dorsch, Pierre McDonagh, Bertrand Urien, Andrea Prothero, Marko Grünhagen, Michael Jay Polonsky, David Marshall, Janice Foley, Alan Bradshaw

Notice bibliographique

RevueJournal of Macromarketing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterialismSociologyConsumption (sociology)Positive economicsSocial sciencePoliticsEnvironmental ethicsSocial psychologyEpistemologyPolitical scienceEconomicsPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of materialism have increased in recent years, and most of these studies examine various aspects of materialism including its individual or social consequences. However, understanding, and possibly shaping, a society’s materialistic tendencies requires a more complete study of the relationship between a society’s institutional patterns and the acceptance of materialism by its members. Consequently, the current study examines five of the institutional antecedents of materialism to understand better how and why it develops as a mode of consumption within a society. More specifically, a model relating materialism and a set of institutionalized patterns of social behavior referred to as the dominant social paradigm was developed and tested in a study of seven industrial, market-based countries. The results suggest that the economic, technological, political, anthropocentric, and competition institutions making up the dominant social paradigm are all positively related to materialism. The implications of the relationship are then discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,024
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MacromarketingMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207