MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128008645 · doi:10.1139/cjes-2014-0079

Three-dimensional unified geological model of the Milk River Transboundary Aquifer (Alberta, Canada – Montana, USA)

2015· article· en· W2128008645 sur OpenAlexaffvenueabout
Marie-Amélie Pétré, Alfonso Rivera, René Lefebvre

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesU.S. Geological Survey
Mots-clésAquiferGeologyHydrogeologyGroundwaterHydrology (agriculture)GeochemistryGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Milk River Transboundary Aquifer (Canada–USA) has been so intensively used over the 20th century that concerns have risen about the durability of this resource since the mid-1950s. This aquifer actually corresponds to the middle Virgelle Member of the Upper Cretaceous Milk River Formation (called Eagle Formation in Montana). To assess the conditions needed for a sustainable use of the aquifer, a comprehensive and unified portrait of the aquifer is needed across its international boundary. The stratigraphic framework and geometry of geological units on both sides of the international border were thus unified in a 50 000 km2 three-dimensional (3D) geological model. The Virgelle Member is 0–60 m thick and it subcrops near the border and along both sides of the Sweetgrass Arch. It dips away from the subcrop areas in a semi-radial pattern. The Medicine Hat gas field hosted by the Alderson Member (Alberta), which is separated from the other members by a regional unconformity, and the Tiger Ridge gas field near the Bears Paw Mountains (Montana) limit the extent of the aquifer. The unified 3D geological model forms the necessary basis for conceptual and numerical hydrogeological models of the Milk River Aquifer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207