MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128009695 · doi:10.1177/1077801204265017

Understanding Women’s Heightened Risk of Violence in Common-Law Unions

2004· article· en· W2128009695 sur OpenAlexaffabout
Douglas A. Brownridge

Notice bibliographique

RevueViolence Against Women · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohabitationDemographyPoison controlMarital statusHuman factors and ergonomicsInjury preventionSelection biasSuicide preventionDemographic economicsPsychologySociologyPolitical scienceMedicineLawEconomicsEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cohabiting women’s heightened risk of violence is a well-established relationship but one that is not fully understood. Using a recently collected representative sample of 7,396 Canadian women, the results of the present study show that the cohabitation-violence relationship persists. However, over a 6-year period, the prevalence of violence against women in cohabiting unions declined dramatically relative to marital unions. The results of the analyses suggest that the increasing prevalence of cohabitation has reduced the selection bias, in turn causing cohabitors’ and “marrieds”’ relationships to become increasingly similar. Nevertheless, the results also suggest that cohabitors remain a select group, and this differential selection is responsible for the persistence of their higher likelihood of violence. Overall, the results suggest that cohabitation will need to become much more prevalent before parity in rates of violence will be achieved between cohabitors and marrieds in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueViolence Against WomenMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207