MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128013735 · doi:10.1029/2006wr005636

Estimating resilience for water resources systems

2007· article· en· W2128013735 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBivariate analysisResilience (materials science)Probabilistic logicComputer scienceReliability (semiconductor)Range (aeronautics)Autoregressive modelMathematical optimizationImportance samplingDomain (mathematical analysis)LagTime domainReliability engineeringEconometricsMathematicsStatisticsEngineeringArtificial intelligenceMachine learningMonte Carlo method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resilience characterizes the recovery capacity of repairable systems from the failure state to the safe state. Resilience has been recognized as a meaningful probabilistic indicator for evaluating risk‐cost trade‐offs in water resources systems. Traditionally, the resilience in the discrete time domain is estimated by sampling methods, which have a high computational expense. No single approximation approach has been well developed for estimating resilience, even under stationary conditions. This paper proposes two practical approximation methods for estimating the lag‐1 resilience in the discrete time domain. Both methods are theoretical developments, one based on a bivariate normal distribution, and the other based on a stochastic linear prediction of the performance function using the mean point of the failure domain. The foundations of both methods are the first‐order reliability method and the periodic vector autoregressive moving‐average time series model. The methods are robust for a wide range of problem characteristics and are applicable for systems facing stationary or nonstationary input conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle