MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128020980 · doi:10.1145/1132516.1132540

Optimal phylogenetic reconstruction

2006· article· en· W2128020980 sur OpenAlexfundno aff
Constantinos Daskalakis, Elchanan Mossel, Sébastien Roch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHarvard UniversityNational Science Foundation
Mots-clésTree (set theory)Phylogenetic treeMarkov chainMathematicsCombinatoricsAlgorithmTree rearrangementSequence (biology)Discrete mathematicsBiologyStatisticsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the major tasks of evolutionary biology is the reconstruction of phylogenetic trees from molecular data. The evolutionary model is given by a Markov chain on the true evolutionary tree. Given samples from this Markov chain at the leaves of the tree, the goal is to reconstruct the evolutionary tree.It is well known that in order to reconstruct a tree on n leaves, sequences of length Ω(log n) are needed. It was conjectured by M. Steel that for the CFN evolutionary model, if the mutation probability on all edges of the tree is less than p* = (√2-1)/23/2, then the tree can be recovered from sequences of length O(log n). This was proven by the second author in the special case where the tree is "balanced". The second author also proved that if all edges have mutation probability larger than p* then the length needed is nΩ(1). This "phase-transition" in the number of samples needed is closely related to the phase transition for the reconstruction problem (or extremality of free measure) studied extensively in statistical physics, probability and computer science.Here we complete the proof of Steel's conjecture and give a reconstruction algorithm using optimal (up to a multiplicative constant) sequence length. Our results further extend to obtain an optimal reconstruction algorithm for the Jukes-Cantor model with short edges. All reconstruction algorithms run in polynomial time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207