MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128036416 · doi:10.1002/aic.11242

Multicomponent multicompartment model for Fischer–Tropsch SCBR

2007· article· en· W2128036416 sur OpenAlexaff
Ion Iliuta, Faı̈çal Larachi, Jérôme Anfray, Nicolas Dromard, Daniel Schweich

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysts for Methane Reforming
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFischer–Tropsch processSyngasChemistryWater gasThermodynamicsMass transferGas to liquidsWater-gas shift reactionOxygenateBubble column reactorBubbleChemical engineeringCatalysisMechanicsOrganic chemistryChromatographyPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Fischer–Tropsch synthesis (FTS) in which a syngas is converted into a wide range of paraffins, olefins, and oxygenates, has found renewed interest in the context of indirect conversion of natural gas. Slurry bubble column reactors (SBCR) rank high among the candidate reactors for FTS. Despite their simple construction, their design are still uncertain because of the fragmented understanding about FTS chemistry, the reactor fluid mechanics, heat and mass transfer, the thermodynamics, and how these phenomena are intermingled in the reactor. A multicomponent/compartment model was developed to account for a detailed hydrodynamics where upon were tied the Fischer–Tropsch and water‐gas‐shift reactions, the thermodynamics and thermal effects, the variable gas flow‐rate because of chemical/physical contraction, and gas and slurry (re)circulation and percompartment back‐mixing. A Cobased mechanistic kinetics accounting for olefin re‐adsorption was used to describe paraffin and olefin formation and vapor–liquid equilibria were evaluated using a Peng‐Robinson/Marano‐Holder model. The model was used to analyze the effects of catalyst loading, temperature, gas velocity, water‐gas shift, and gas contraction on the performance of SBCRs. The simulated behavior for commercial‐scale SBCR was discussed in the light of a sensitivity analysis of the model outputs with regard to the hydrodynamic, the heat and mass transfer parameters. © 2007 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2007

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetCatalysts for Methane ReformingTravaux en français237 207