MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128036488 · doi:10.1109/10.827307

Nonlinear adaptive filtering of stimulus artifact

2000· article· en· W2128036488 sur OpenAlexaff
R.C.W. Grieve, P.A. Parker, B. Hudgins, Kevin Englehart

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAdaptive filterArtificial neural networkArtificial intelligenceSomatosensory evoked potentialStimulus (psychology)Speech recognitionPattern recognition (psychology)Evoked potentialArtifact (error)Signal processingAlgorithmDigital signal processingNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Noninvasive measurements of somatosensory evoked potentials have both clinical and research applications. The electrical artifact which results from the stimulus is an interference which can distort the evoked signal, and introduce errors in response onset timing estimation. Given that this interference is synchronous with the evoked signal, it cannot be reduced by the conventional technique of ensemble averaging. The technique of adaptive noise cancelling has potential in this regard however, and has been used effectively in other similar problems. An adaptive noise cancelling filter which uses a neural network as the adaptive element is investigated in this application. The filter is implemented and performance determined in the cancelling of artifact for in vivo measurements on the median nerve. A technique of segmented neural network training is proposed in which the network is trained on that segment of the record time window which does not contain the evoked signal. The neural network is found to generalize well from this training to include the segment of the window containing the evoked signal. Both quantitative and qualitative measures show that significant stimulus artifact reduction is achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207