MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128038097 · doi:10.1098/rspb.2005.3308

Group living and inbreeding depression in a subsocial spider

2005· article· en· W2128038097 sur OpenAlexaff
Leticia Avilés, Todd C. Bukowski

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInbreeding depressionInbreedingBiologySpiderNest (protein structural motif)Inbreeding avoidanceEcologyZoologyDemographyMate choicePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social spiders are unusual among social organisms in being highly inbred-males and females mature within their natal nest and mate with each other to produce successive generations. Several lines of evidence suggest that in spiders inbred social species originated from outbred subsocial ancestors, a transition expected to have been hindered by inbreeding depression. As a window into this transition, we examined the fitness consequences of artificially imposed inbreeding in the naturally outbred subsocial spider Anelosimus cf. jucundus. Subsocial spiders alternate periods of solitary and social living and are thought to resemble the ancestral system from which the inbred social species originated. We found that inbreeding depression in this subsocial spider only becomes evident in spiders raised individually following the end of their social phase and that ecological and demographic factors such as eclosion date, number of siblings in the group and mother's persistence are more powerful determinants of fitness during the social phase. A potential explanation for this pattern is that maternal care and group living provide a buffer against inbreeding depression, a possibility that may help explain the repeated origin of inbred social systems in spiders and shed light on the origin of other systems involving regular inbreeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207