MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128064435 · doi:10.1016/j.juro.2015.06.099

ERCC1 as a Prognostic and Predictive Biomarker for Urothelial Carcinoma of the Bladder following Radical Cystectomy

2015· article· en· W2128064435 sur OpenAlexaff
Tobias Klatte, Christian Seitz, Michael Rink, Morgan Rouprêt, Évanguelos Xylinas, Pierre I. Karakiewicz, Martin Susani, Shahrokh F. Shariat

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyUrothelial carcinomaERCC1BiomarkerOncologyUrologyBladder cancerPredictive valueInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: ERCC1 is the key enzyme of the nucleotide excision repair pathway, which maintains genomic stability. ERCC1 has been proposed as a prognostic and predictive biomarker for patients with urothelial carcinoma of the bladder but there are limited data on patients after radical cystectomy. MATERIALS AND METHODS: ERCC1 was evaluated by immunohistochemistry in radical cystectomy specimens of 432 patients. Associations with disease-free and cancer specific survival, and the effect of adjuvant cisplatin based chemotherapy were assessed. Further, ERCC1 mRNA expression and in vitro sensitivity to cisplatin were correlated in 25 bladder urothelial carcinoma cell lines. RESULTS: ERCC1 was expressed in 308 tumors (71.3%). There was no association with clinicopathological variables (each p >0.3). Median postoperative followup was 128 months. On multivariable analyses patients with ERCC1 positive tumors had significantly better disease-free survival (HR 0.70, p = 0.028) and cancer specific survival (HR 0.70, p = 0.032) than those with ERCC1 negative tumors. Discrimination of the multivariable models increased by 0.7% to 0.9% following the inclusion of ERCC1. There was no modification of the effect of adjuvant cisplatin based combination chemotherapy by ERCC1 status (p = 0.38 and 0.88, respectively). There was also no correlation between ERCC1 and sensitivity to cisplatin in vitro (R(2) = 0.02, p = 0.46). CONCLUSIONS: ERCC1 may be a prognostic biomarker for urothelial carcinoma of the bladder. Patients with ERCC1 positive tumors may have better survival than those with ERCC1 negative tumors. However, the efficacy of adjuvant cisplatin based chemotherapy appears to be unrelated to ERCC1 status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207