Understanding ‘Independence’: Perspectives of occupational therapists
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to understand how the term independence is used in rehabilitation. In particular, we asked occupational therapists in Canada and Japan to interpret the term independence in terms of people with disabilities. In rehabilitation, independence has long been a key concept. A review of the literature shows that the term's meaning has shifted throughout the past century. However, despite its significance, the word's meaning has never been deeply analysed, and it is left to the interpretation of the individual practitioner; consequently, there is a conceptual confusion surrounding the term. Furthermore, no studies have been conducted from an inter-cultural viewpoint that included non-Western societies. METHOD: A qualitative interpretive study was conducted, based on semi-structured interviews with 18 occupational therapists. Nine Canadian and nine Japanese therapists were interviewed in depth and their perspectives analysed for themes and categories corresponding to their working definition of independence. RESULTS: Therapists' interpretation of the term independence consisted of three perspectives: "Independence as competence,""Independence as autonomy," and "Independence as psychological qualities". These perspectives were typically combined into two patterns of dealing with independence in practice. Differences between Canadian and Japanese perspectives were explored. CONCLUSIONS: The study's findings confirm some ideas about independence that have been pointed out in the professional literature, but they also add several important ideas - the idea of psychological characteristics as key to independence, and the notion of a cultural overlay on the definition and application of the concept independence. This study's findings should contribute to the ongoing discussion in the professional literature about the virtues and limitations of pursuing independence as the ultimate goal in rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,049 |
| Communication savante | 0,017 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».