MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128099424 · doi:10.1302/0301-620x.91b3.21164

Extracorporeal irradiation for pelvic reconstruction in Ewing’s sarcoma

2009· article· en· W2128099424 sur OpenAlexaboutno aff
Andreas H. Krieg, M. Man-i, Bernhard M. Speth, Paul Stalley

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery - British Volume · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeSarcomaSurgeryPelvisExtracorporeal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review the treatment of pelvic Ewing's sarcoma by the implantation of extracorporeally-irradiated (ECI) autografts and compare the outcome with that of other reported methods. We treated 13 patients with ECI autografts between 1994 and 2004. There were seven males and six females with a median age of 15.7 years (interquartile range (IQR) 12.2 to 21.7). At a median follow-up of five years (IQR 1.8 to 7.4), the disease-free survival was 69% overall, and 75% if one patient with local recurrence after initial treatment elsewhere was excluded. Four patients died from distant metastases at a mean of 17 months (13 to 23). There were three complications which required operative intervention; one was a deep infection which required removal of the graft. The functional results gave a mean Musculoskeletal Tumor Society score of 85% (60% to 97%), a mean Toronto extremity salvage score of 86% (69% to 100%) and a mean Harris hip score of 92 (67 to 100). We conclude that ECI grafting is a suitable form of treatment for localised and resectable pelvic Ewing's sarcoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint Surgery - British VolumeMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207