Outcomes of wavefront-guided laser in situ keratomileusis for hyperopia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the impact of wavefront-guided laser in situ keratomileusis (LASIK) for hyperopia on corrected distance visual acuity (CDVA), contrast sensitivity, and higher-order aberrations (HOAs). SETTING: Centre for Contact Lens Research, University of Waterloo, Waterloo, Ontario, Canada. DESIGN: Case series. METHODS: This study comprised patients who had LASIK for hyperopia. The HOAs up to the 4th order (5.0 mm pupil) in right eyes were analyzed. RESULTS: The study enrolled 31 patients. The preoperative mean values were sphere, +2.60 diopters (D) ± 1.15 (SD) (range +1.00 to +5.00 D); astigmatism, -0.87 ± 0.74 D (range 0.00 to -3.75 D); and spherical equivalent (SE), +2.16 ± 1.00 D (range +0.63 to +4.50 D). The postoperative refractive SE was within ±0.50 D in 71.0% of eyes. The uncorrected distance visual acuity was 20/20 or better in 87.2% of eyes. There was no significant change in CDVA or contrast sensitivity (all P>.05). There was a significant change in Zernike coefficients Z(0,4), Z(-1,3), Z(-3,3), and Z(3,3) (range of mean absolute change ± SEM: 0.092 ± 0.013 μm to 0.208 ± 0.018 μm; all P<.001). Coefficients Z(-1,3) and Z(3,3) increased and Z(0,4) and Z(-3,3) decreased in magnitude; each had a reversal of sign. The only significant postoperative association was between low-contrast CDVA and Z(0,4) (r=0.617, P<.001). CONCLUSIONS: Low-contrast CDVA after LASIK surgery for hyperopia was correlated with Z(0,4). There were no significant changes in CDVA or contrast sensitivity. The relative risk for losing low-contrast CDVA increased if more than 1 Zernike term had a sign change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».