MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128108731 · doi:10.1177/1049732314539194

Enacting Fall Prevention in Community Outreach Care

2014· article· en· W2128108731 sur OpenAlexaffabout
James Shaw, Denise M. Connelly, Carol L. McWilliam

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachExperiential learningFall preventionPsychologyInterpretative phenomenological analysisNursingQualitative researchMedicineSuicide preventionMedical educationPoison controlPedagogySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite increased international concern about fall prevention throughout the past 20 years, only limited attention has been paid to the experiences and perspectives of health care providers who deliver fall prevention programs. The purpose of this interpretive phenomenological study was to explore the meaning of the experience of enacting fall prevention, through individual semistructured interviews, among 6 members of an interprofessional geriatric outreach team in Ontario, Canada. Findings suggest that enacting careful practice was essential to the experience of enacting fall prevention, represented by four interrelated phenomenological themes: caring fully for older clients, carefully seeing older clients in their life contexts, enacting therapeutic relationships, and experiential learning in interprofessional teams. We discuss findings in relation to literature on emotional labor, leading to suggestions for the policy and practice of fall prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,644
Tête enseignante GPT0,702
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207